A- de 2020

Conflicto de competencia en materia de tutela suscitado entre el Juzgado Tercero de Familia en Oralidad de Bogotá y el Juzgado Segundo Penal Municipal de Chía (Cundinamarca).

En este caso consideró la Corte que sólo se presentó un conflicto aparente de competencia.

Ante el yerro palmario advertido y en virtud del criterio “a prevención” del factor territorial de competencia en materia de tutela, se respeta la elección de la parte accionante y se dispone que su caso sea estudiado por las autoridades judiciales de la capital de la República.

En consecuencia, se ordena remitir el expediente al Juzgado Tercero de Familia en Oralidad de Bogotá, para que de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a la que haya lugar.

Así mismo, se hace una advertencia a este despacho para que en lo sucesivo sea riguroso en el análisis de los escritos de tutela, pues un error como en el que incurrió en la presente oportunidad en la etapa de admisión, deriva en la afectación de la celeridad que caracteriza los procesos constitucionales, así como atenta contra la inmediatez que subyace al recurso de amparo.

A la otra autoridad involucrada se le advierte que, cuando considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela debe tener en cuenta que este tiene que ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual está en la obligación de observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550/18.